Письмо учителя математики

Раздел:  Несерьезицы, пародии, юмор
Дата: 1998 г.
Автор: Зыков Евгений

Уважаемая редакция!

Пишет Вам учитель математики средней школы деревни Голованино Московской
области. Меня зовут Исидор Дмитриевич Чумкин. Родился я в 1951 году, что и
определило мой дальнейший путь в жизни - ведь год моего рождения является
простым числом, то есть делится только на себя и на единицу. А еще в этом
замечательном числе... Но, впрочем, я увлекся, извините.

Пишу я к Вам вот по какой причине. Недавно, а именно 13 ноября (надо
сказать, что это примечательный день: 317-й с начала года, а сумма цифр в
числе 317 равна 11 (3+1+7) - мои любимые "барабанные палочки".
Видите, как интересно устроена жизнь! Надо только копнуть поглубже и немного
логически поразмышлять).
Так вот, 13 ноября сего года я отобрал у своего ученика 6-го класса Пети
Сидорова плеер, который он слушал на моем (!) уроке математики. Ладно бы
там - на уроке пения или физкультуры, но на уроке математики! Да еще тогда,
когда я объясняю, как правильно вписать косоугольный тетраэдр в шаровую
плоскость выпуклого эллипсоида! Мало того. Сидоров очень громко пытался
доказать всему классу, что те жалкие каракули, которые выписывают наши
трактористы по пьяни на окрестных полях и дорогах, похожи на кривую
косинуса. Надеюсь, Вы представляете себе мое состояние. Да ни один
тракторист нашей деревни еще ни разу не смог нарисовать с помощью своего
"железного коня" что-нибудь хоть чуть-чуть похожее не то что на косинус, но
и на синус - ни в пьяном, ни в трезвом виде, ни по снегу, ни по грязи. Если
бы я любил водку так, как они, то, наверное, уже спился бы на выигранных в
спорах бутылках, но я человек хозяйственный - то отдашь бутылочку, чтоб тебе
огородик вспахали, то нальешь стакана два леснику, чтоб дрова выписал. Ну и
на компрессы, конечно, расходуешь - при ревматизме хорошо помогает.

В общем, я не мог успокоиться весь день. И, скорее всего, поэтому взял с
собой из школы не свой плеер, в котором стояла кассета с замечательно
остроумными лекциями по теории вероятности профессора Мудрова, а плеер этого
двоечника и неуча Сидорова. Вечером, желая расслабиться и отдохнуть, я взял
в руки справочник Бронштейна-Семендяева, раскрыл его на 273 странице, надел
наушники и услышал:

"У каждой женщины должна быть змея.
Эта больше, чем ты. Эта больше, чем я..."

За точность последней строки не ручаюсь, но логически надо бы поставить
местоимение "эта": "змея" - "эта" (женский род). Можно, конечно,
предположить, что слово "эта" относится к женщине, но тогда следовало бы
сказать "у ... женщины" - "у этой", но у автора совсем не так. Таким
образом, не исключая, впрочем, некоторой доли вероятности ошибки, можно
сделать вывод, что "эта" относится именно к змее, а не к женщине.

Уважаемая редакция! Текст этой песни заинтересовал меня с математической
точки зрения, поэтому, отложив в сторону справочник, я стал анализировать.

В песне формулируются два утверждения, которые, хотя и выглядят аксиомами,
но на самом деле еще требуют доказательств или опровержения. Как, например,
прогноз погоды на начало декабря: "Будет тихая погода, без осадков, 4-5
градусов мороза",- радостно говорила улыбчивая дикторша в телевизоре, а мы в
это время занимались на третьем этаже школы, поскольку первые два были
засыпаны снегом, заледеневшем на 30-ти градусном морозе.

Рассмотрим оба утверждения подробнее:

1. У каждой женщины должна быть змея;
2. Эта (змея) больше, чем ты, эта (змея) больше, чем я (т.е. должны
одновременно использоваться параметры и слушателя и автора).

По первой строчке песни. С точки зрения понимания данного утверждения у меня
имеются два толкования:

1.1. У КАЖДОЙ женщины должна БЫТЬ змея ( в смысле она (змея) есть, надо
только хорошенько поискать ее в различных потайных местах - на чердаке, в
банке с кислой капустой, неплохо еще попробовать залезть в умывальник и под
юбку). Смею Вас уверить, что мою жену Эльвиру я обшарил всесторонне, а все
тайные места она сама мне показала после того, как я ей пообещал не
рассказывать больше за ужином доказательство знаменитой теоремы Ферма.
Вывод - а) у моей жены змеи нет, б) моя жена - женщина, следовательно - в
данном случае утверждение "У каждой ... змея" является ложным;

1.2. У КАЖДОЙ женщины ДОЛЖНА быть змея ( в смысле, если ее (змеи) у женщины
нет, то змею надо купить, украсть, найти в лесу, отнять у мужиков и
подарить, продать, подкинуть на воспитание это пресмыкающееся женщине). В
этом случае, устремив количество женщин на планете к бесконечности ( так как
население Земли растет, а женщины составляют большую часть населения ), мы
получим, что и число змей должно также увеличиваться и стремиться к
бесконечности. Что, однако, практикой не подтверждается - в природе
наблюдается устойчивое равновесие всех видов животного и растительного мира.
Если же мы решим искусственно нарушить данное равновесие и начнем выращивать
змей в угоду утверждениям автора рассматриваемой песни, то нас ждет
неминуемая экологическая катастрофа, которая может привести к гибели
значительного числа не только змей, женщин, но и мужиков, что будет иметь и
вовсе пагубные последствия для цивилизации. Кстати, нелишним будет выяснить
статистические данные: сколько женщин из тысячи способны провести рядом со
змеей более пяти минут в день? Вывод: а) число женщин растет, б) число змей
относительно постоянно, следовательно - обеспечить каждую женщину
персональной змеей без уничтожения всего живого совершенно невозможно.
Конечно, если не принимать во внимание дождевых и прочих червей.

По второй строчке песни. Змея должна быть больше, чем автор и слушатель.

Тут возникает вопрос: что значит БОЛЬШЕ? Толще? А если эту песню будет
слушать наша повариха тетя Федотья? Такой толщины змей отродясь на Земле не
бывало - утверждение "У каждой женщины... змея" опровергается окончательно.
Если не толще, то, может быть, тогда выше? Давайте дадим послушать кассету
Майклу Джордану и будем отбраковывать змей, длина которых не превысит 250
сантиметров. Поэтому я произвел нормализацию таких параметров человека, как
рост и толщина (ширина, если хотите) и понял, что в данном случае можно
сравнивать змей и людей по объему, занимаемому в пространстве. Усредненный
объем человека равен 0,25-0,3 кубометра, в этом случае змея толщиной в 10
сантиметров должна иметь длину не менее (а лучше - более) 30 метров. Я еще
не советовался с нашим учителем зоологии Анной Ивановной, но мне думается,
что если и есть такие экземпляры среди змей, то на всех женщин их явно не
хватит. Вывод: количество подходящих под второе утверждение змей настолько
мало по сравнению с их общим количеством, что превращается в бесконечно
малую величину и может быть отброшено без каких-либо потерь.

Уважаемая редакция! Получается, что две строчки песни противоречат друг
другу! В самом деле,

а) если "у каждой женщины должна быть змея", то надо расширить само понятие
"змея", включив в него и червей. Но тогда условие "Эта больше чем ты, ...
чем я" нельзя будет выполнить. (Хотя у нас бывают дождевые червяки длиной с
метр - хорошо на них сом клюет! Но боюсь, мужики наши не захотят отдавать их
женщинам - с чем тогда на рыбалку ходить?);

б) а если "змея больше, чем ты, больше, чем я", тогда нельзя обеспечить
каждую женщину такой змеей, то есть не выполняется первое условие.

Вот и выходит, что на поверхности все вроде бы гладко, мелодично и лирично,
а чуть залезешь поглубже в текст - там сплошные конфликты. Но самое
обидное - считается, что математикой нельзя эти конфликты выявить.

Однако, как видно из моего письма, это не так.
Вот, наверное, пока и все. Надеюсь, что я не отнял у Вас слишком много
Вашего драгоценного времени.

С уважением,
Исидор Дмитриевич Чумкин, учитель математики деревни Голованино.


по рубрике - по автору - по дате - ссылки - поиск